Městská část Praha 3 představila novou vizuální identitu, která vzešla z designérské soutěže pořádané odbornou organizací CZECHDESIGN. A já pláču. Má vůbec cenu komentovat logo, které je stejně zbytečné jako třetí bota do páru. Ptáte se proč?
(během návštěvy záchodu stihnete přečíst)
Kámen úrazu
V prvním otevřeném kole veřejné soutěže se utkalo 81 návrhů, ve druhém pak porota nejvíce ocenila návrh od Jakub Vaněk Studio, který vyhrál se svým „pivním“ a hravým pojetím. Více se dozvíte zde.
Nemá smysl se vyjadřovat k provedení loga, které pluje onlinem jako vítr a rozhodně má velký PR potenciál dostat se do povědomí. Nejvíce asi vynikla vizuální glosa časopisu Reflex se třemi lajnami bílého prášku. Ale z mého pohledu je nutné zmínit základní problém, což je zbytečnost tohoto loga, nelogické plýtvání penězi daňových poplatníků, a to nejen z pohledu Prahy, ale i na státní úrovni.
Problém s nezájmem a neznalostí
Kdy konečně pochopíme, že ČR má mít sjednocenou komunikaci napříč úřady, vládou a státní správou. Města ať si dělají zajímavá a trendy loga, ale proboha, kde je logika ve tvoření separátních vizuálních stylů pro městské části, které jsou ve městě s logem za velké peníze, jež navíc dobře funguje (autorem loga Prahy je studio Najbrt).
Tohle vyhazování peněz nás všech oknem je smutné. A ještě smutnější je, že to pořádá Czechdesign, který to sice vysvětluje tím, že by tu soutěž Praha 3 udělala jinak sama stejně a navíc blbě, ale tohle není vhodný argument instituce či projektu, který má edukovat širokou veřejnost a zvyšovat povědomí o funkčním a smysluplném využití designu nejen v grafické oblasti. Zvlášť, když se do této pozice staví. Prostě zmar. Jinak logo a vizuální styl, který je současný, zapamatovatelný a funkční čtu v expilacích už po tisící a nemám dojem, že je něco z toho pravda a stává se to nutným klišé u všech podobných projektů.
Jsou tu ale lidé, kteří to nevidí tak horké. Někdo tvrdí, že se u nás vyhazují peníze oknem za horší věci. Další oponují tím, že by se dalo ptát, proč mají mít samostatně řešenou komunikaci města, když mají vlastní řešení kraje. A proč kraje, když má nějakou nastavenou komunikaci stát. Tvrdí, že pražské městské části jsou tak zásadní území a autonomní celky, že je snaha tuhle potřebu řešit opravdu logická. To si nemyslím.
Je nějaké řešení?
Václavské náměstí je také zásadní území, potřebuje samostatnou značku a komunikaci? Ne. Chápu tento pohled na věc, ale musíme se na to dívat z hlediska cílové skupiny a smysluplného užívání prostředků. Česká republika má definované poznávací znaky (vlajka, znak, barevnost), to je označení jak pro nás dovnitř státu, tak vně pro okolní svět. Úřady, vláda a statní správa by měli mít sjednocenou komunikaci ideálně s návazností na tyto znaky (ušetření, přehlednost, sjednocení).
Města řeší komunikaci směrem k občanům a k turistům, zde je na místě mít jedinečnou komunikaci a vizuální prvky, ale městské části jsou z hlediska turisty pořád jedno město a každý občan jistě chápe číslovku za jménem města a pokud se tyto celky logicky podřídí základnímu logu města, je to jen dobře (opět úspora, přehlednost, sjednocení).
Pokud jde o kraje, zde bych asi uměl pochopit jisté sjednocení, na druhou stranu vystupují jako samostatný správce odlišného kulturně geologického území a je asi možné chápat nutnost odlišení. Na druhou stranu opět narážíme na katastrofální exekuce v některých krajích a sjednocení by jim jen prospělo. Vyřádit se mohou na lokálních projektech a tam vymýšlet všemožné vizuály. Toto je dle mě ideální vize.
Co myslíte vy? Má smysl dělat podobná loga pro městské části nebo mít jiné logo pro každé ministerstvo či úřad?
Ondřej Musil píše... 